Ich vote für Martin!!!! So beautiful meeting!!!  Viva l'Europa!!! Ich bin eine Berlinerin und eine Frenchgirl!

Quand Hollande a parlé du Centre, il a bien nuancé entre les positions de celui-ci au niveau national et au niveau européen.
De toute façon, tu ne pourras jamais être en accord avec tout le monde, l'utopie c'est juste très beau, il faut toujours s'en approcher, mais jamais tu ne pourras l'atteindre... Faut rester pragmatique: à ce niveau de politique tout le monde magouille est ami quand ça peut aider et se tourne le dos le temps des combats que tout le monde pense avoir la chance de remporter... ça changera jamais!
Ce n'est pas une excuse pour faire n'importe quoi, j'en conviens bien, mais bon...
Disperser les votes de gauche entre toutes ces listes, ça ne combattera en rien l'UMP et les sondages...

et puis y en a marre de s'entendre dire qu'il faut voter PS sinon la droite gagne, c'est malhonnête politiquement. on convainc pas à défaut mais avec des idées argumentées.
je suis consterné de voir qu'au PS désormais, faire sans le centre relève de l'utopie...

tu dis: je suis pour UN parti de Gauche multiple

il existe déjà!

http://www.lepartidegauche.fr/

hum... Je sais bien qu'un groupe se constitue à partir de deux. Mais tout de même, PCF+PG, on est encore loin du Front Populaire ou d'un parti de Gauche multiple...
Je ne dis pas que le PS seul détient le feu sacré, et je trouve que les divisions de la gauche commencent avant tout au sein même du parti, c'est là qu'il faut commencer à soigner.
Je ne suis pas les personnes, je suis mes idées et prinicipes tout en les nuançant face à la réalité. Rien n'est parfait et encore moins en politique!
Mais si tu veux un sentiment bien plus cynique: autant laisser la droite gagner partout: quand elle aura tellement détruit les bases de notre société, démantelé les services publiques, forcer les gens à travailler comme des pions pour les jetter et les laisser survivre seuls... Quand tout sera anéanti, alors il y aura quelque chose de neuf à construire et tout le monde aura sa place au soleil parmi les politiciens de Gauche.
 Si on va par là, sur un point totalement égocentriste: je ne serais pas parmi les plus mal lotis et j'aurais toujours du travail, voire d'autant plus vu la misère qui s'annonce pour certains... Sauf que je ne choisis pas cette voie là, et que je rêve juste du jour où les politiciens arrêterons de se vexer quand ils ne sont pas choisis et réussiront à mettre leur égo sous le bras. S'éparpiller partout alors que les fondamentaux sont les mêmes, c'est la mort de la Gauche et Bayrou n'y sera pour rien!

"le malaise à gauche est dû surtout aux comportements que tu décris au PS" Je pense qu'il vient de toute la gauche, je pense qu'il y a aussi un malaise (autre) au PCF mais qu'il est beaucoup moins médiatisé que le PS... Tout ça grâce à des médias friants de "pipolisation", de discordes etc... Comme si les discordes n'existaient quà gauche...
Néanmoins, je pense que c'est la gauche entière qui va mal, le PS stigmatise les déceptions parce que c'est de lui que la plupart des personnes voulaient voir monter une vraie communion des idées. Pour moi, plus il y aura de partis, moins cela sera possible car la situation s'embourbera et qu'il sera de plus en plus difficile de réunir des personnes qui n'arrivent pas à travailler ensemble. Ce n'est pas parce qu'on part en claquant la porte qu'on aurait plus été capables que d'autres à leur place...
Mais ça tourne en rond...

Ensuite, l'argument que "Cassany défende le manifesto, vraiment, là, question crédibilité... 'fin bref!"...
En quoi des personnes peuvent prendre la place d'idées? Je ne voterai pas parce que quelqu'un m'a dit "c'est bien", tout du moins pas quelqu'un que je connais pas et avec qui je ne peux pas discuter. A l'opposé, je ne retiendrai pas mon vote parce que quelqu'un que je n'apprécie pas a les mêmes idées que moi sur un sujet.
Si tu pousses le raisonnement: si Le Pen déclarrait qu'il trouvait les idées du FG magnifiques, tu laisserais tomber le FG? je ne pense pas...
Bien sûr, cet argument est extrême, mais justement, c'est ça ma nuance dans la réalité: je me fiche que Cassany défende le Manifesto, parce que l'important pour moi ce sont les idées qu'il porte, pas une pseudo-crédibilité fondée sur qui le défendrait.
(mais je ne suis pas insensible à ce facteur, j'ai bien vu Martin Schulz défendre le Manifesto, et j'ai trouvé ça magnifique, dans tous les symboles qu'il nous a lancé, moi ça m'a fait l'effet d'une bonne claque et j'étais vraiment émue de VOIR l'Europe avoir une autre existence que théorique: parce que là j'en avais un petit morceaux devant les yeux. Mais j'ai ressenti exactement la même chose en me promenant dans le quartier de l'Europe à Bruxelles et en voyant tous ces européens avec leur petit badge de nationalité papoter dans toutes les langues et manger à la même table!! Malgré ça, je pense que les personnes c'est bien pour présenter, même indispensable, mais que le plus important c'est les idées).

"nuancer par rapport à la réalité... le tout est de savoir de quelle réalité on parle quoi..." Hum je ne sais pas si ça c'est purement réthorique, mais pour moi, je trouve ça un peu "facile pour conclure" ne le prends pas mal! mais comme tu dis: on tourne en rond...

Bon, écoute, on n’est Manifestoment ( oui je n’ai pas pu m’en empêcher, c’est l’humour de C.B. qui déteint…) pas d’accord, je laisse tomber la « discussion » avec toi, je n’apprécie pas vraiment être prise de haut : tu t’indignes que j’ose donner mon opinion quant à une défaite assurée si il y a éparpillement des voies de gauche. Ce n’est pas anti-démocratique : tout le monde a le choix, cependant c’est ma vision que de faire le choix de l’unité est le seul capable de contrer la droite  (ce n’est pas parce que je la partage avec des personnes que tu n’apprécies pas que je n’y ai pas réfléchi par moi-même comme une grande).

Je trouve que cet échange signe bien le problème de fond de la gauche : le dialogue est bien difficile s’il consiste uniquement à mordre celui qui n’est pas d’accord… Tu devrais peut-être jeter ces forces là contre les jeunes Pop au lieu de t’acharner sur quelqu’un qui n’est pas fondamentalement si différent que toi.

  Ensuite, ça n’a pas l’air de t’embêter de me rabaisser avec des questionnements rhétoriques sur la réalité du monde comme si je vivais dans un bunker depuis des années : je ne te connais pas et c’est réciproque mais si tu parles comme ça aux personnes septiques quand elles t’opposent leurs arguments, tu ne convaincras pas grand monde (mais bon, c’est une vision qui s’applique si les personnes sont susceptibles comme moi). En tout cas, la seule chose que tu réussis à faire avec moi -qui ne connais forcément pas la cruelle réalité du monde extérieur- c’est que j’ai de plus en plus envie de discuter avec des personnes moins révoltées, plus posées et qui ne me prendrons pas de haut même si je ne partage pas toutes leurs idées (si si c’est possible !). Si tu penses que je ne suis pas assez éclairée pour donner mon point de vue sur le monde, je ne suis pas sure que tu ais choisi la meilleure des solutions pour m’apporter la lumière.

Personnellement, je sais aussi très bien que j’ai des lacunes sur beaucoup de questions actuelles et sur les propositions pour les régler, mais je ne fais pas parti des gens qui donnent leur avis sur tout sans connaître -ou tout du moins j’essaie d’en avoir toutes les composantes : oui je nuance, et pour moi c’est important !C’est important d’être pragmatique parce qu’à moins d’une révolution (peut-être souhaitable finalement ?) certaines choses sont tellement liées que tu ne peux pas tout changer radicalement ! Ce n’est pas parce que je suis pour la nuance que je suis débile et insensible à certains points qui devraient être « indiscutables » … ou alors je suis vraiment maso et je me plairais beaucoup à être moins payée qu’un collègue masculin !

Donc comme je m’extasie devant des Européens qui papotent et que c’est de la surface (tu as déjà parlé avec des personnes qui ont vécu la guerre et ses conséquences ? des Européens qui papotent, pour eux, ce n’est pas de la surface… mais bon, je suis trop sentimentale…). D’ailleurs pour moi justement, des Européens qui papotent c’est toute la base de l’Europe, parce que si tu ne peux pas papoter et si tu ne fais que statuer ou légiférer : l’Europe n’est qu’une gestion banale d’entreprise, tu enlèves l’Humain et ses petites habitudes d’humain qui vaque à ses occupations sans réfléchir à qui dirige. Je tiens à te préciser que quand je parlais d’Européens qui papotent, je ne parlais pas de parlementaires, mais de personnes bien plus « banales » qui travaillent à Bruxelles et que tu peux croiser dans les rues : le « rapprochement européen » dont tu parles, mais celui qui n’a pas besoin de traités pour exister…

Ensuite, je ne vois pas pourquoi tu t’énerves sur le traité de Lisbonne avec moi : je ne te reproche rien à ce sujet et si tu as besoin de t’expliquer avec quelqu’un là-dessus, fais le avec ceux que cela concerne. Je n’ai jamais remis en cause ta conviction pour un rapprochement des Peuples européens, donc arrête de créer des polémiques qui n’existent pas.

Je comprends bien que tu peux être déçu, mais cela n’est pas une raison suffisante pour être agressif. Tu as fait ton choix et je le respecte alors tu pourrais avoir la décence de respecter ceux qui en font un différent sans les rabaisser (ou peut-être suis-je la seule avec qui tu t’énerves comme ça ?). Je ne suis pas pour les excès économiques dus aux actionnaires, je suis pour la justice sociale et je pense que je donne déjà pas mal de ma personne dans ce sujet précis de par les études que je fais, je sais très bien ce que je veux faire pour les individus tous les jours de ma vie, je sais les valeurs que m’ont inculquées mes grands-parents et mes parents, je sais les combats qu’ils ont menés au nom de la justice sociale, je sais ce que je ne veux plus.

Je ne suis pas contre le FG, je voterai PS, peut-être qu’un jour je serais tellement désenchantée que je laisserai tomber, mais je veux y croire. Je suis certaine qu’il y a des choses à faire au sein du PS comme je suis certaine que la multiplication des partis de gauche participe au scepticisme des gens qui en on marre qu’on leur promette la révolution via ces partis mais qui ont la cruelle réalité dont tu parlais si bien devant les yeux dès qu’ils se lèvent le matin. Ils en ont peut-être marre du PS aussi… moi pas encore.

Tout d’abord, excuse-moi de la forme de cette réponse, mais je trouve ça plus simple :

« Bon, effectivement tu es susceptible... mais passons, j'aurais dû dire "symbole" au lieu de surface, on ne fait pas de politique avec des symboles. » Je suis susceptible mais pas totalement obtue et j’apprécie beaucoup de discuter avec des personnes qui partagent d’autres idées voir d’autres principes que moi, seulement si c’est un échange et pas une bataille d’arguments politiques ou un dialogue de sourds. Je répondais juste à ton indignation vis-à-vis des propos d’Hollande parce que j’étais à ce meeting et que je pouvais te renseigner sur la question que tu posais… Mais si ton intérêt réside uniquement dans l’affrontement parce que tu penses que mes principes ne sont pas de gauche, je ne vois pas en quoi je discuterais politique avec toi ? Ce n’était pas mon intention quand je t’ai répondu. Alors tu peux être heureux d’avoir mis à terre une grande adversaire politique à coup de commentaires agressifs sur mes convictions -que tu ne connais pas- je ne suis pas à ta hauteur de connaissances sur la réalité du monde: bravo… Et oui, en plus d’être susceptible je suis cynique : parce que je trouve ridicule de s’étriper ici alors qu’on partage les mêmes fondamentaux. Mais en même temps je suis aussi coupable d’avoir répondu : tu as choisi de FG et tu le défends. Je n’ai pas fait le même choix, c’est tout. Je trouve qu’il y a quand même pire : il existe des gens dans la cruelle réalité qui votent UMP ! C'est peut-être eux qu'il faut "combattre" et qui ne voient pas toujours la "vraie vie"...

J’ai juste envie de revenir sur ce point de « symboles » qui ne font pas la politique… Tu dis pourtant que "les idées sont indissociables des femmes ou des hommes qui les portent"... devenant par là-même des « symboles » de ces idées. Excuse-moi, mais à quoi penses-tu en premier quand je te dis « Robert Badinter » ? Je ne prends pas le problème à l’envers, je sais très bien que Badinter est devenu un symbole de l’abolition APRES son combat réussi, mais néanmoins cela influe bien longtemps après… Un peu comme Cassany à un moindre niveau…  (facile facile, je sais). Peut-être qu’à ton niveau de réflexion sur le monde tu es capables de voir au-delà des symboles, mais la plupart des gens ne sont pas si éclairés et ces symboles sont des points de références communs à tous. La politique se fait via des symboles : la rose au point est un symbole qui porte en moi des droits, des devoirs et des principes précieux, je veux faire mon possible pour continuer à me battre avec mes convictions et mon petit niveau de réflexions sur ce que j’arrive à sentir du monde réel.   

« Tu penses pouvoir faire confiance au PS: je pense que tu te trompes. Aucun débat sur le fond n'est avancé, et pour cause: débattre sur le fond démontrerait toutes les contradictions du Manifesto pour quelqu'un de gauche. Bref, si avancer des arguments est agressif, alors il n'y a plus de débat et on est dans le personnel, la susceptibilité. » Je sais très bien qu’à ce niveau de politique il y a les discours et les faits et que parfois il y a un très grand désert entre les deux. Je trouve simplement que c’est pareil partout et que ça aussi c’est une cruelle réalité ! Je ne fais pas plus confiance au PS qu’au FG, parce que de toute façon, il y a un enjeu pour tout le monde : l’intégrité est rare et certainement difficile à conservée dans ces hautes sphères, j’ai juste envie de suivre le PS parce que j’ai une conviction : il faut un grand parti pour battre la droite, pas une multiplicité, et que pour moi le FG n’est pas celui-là.

Ensuite quand tu dis que cela devient personnel : c’est quand même comique : tu veux faire de la politique objective ou mathématique avec « celui qui avance le plus d’arguments a gagné » ? Parce que les choix qu’on fait, on les fait avec nos convictions et nos réflexions : c’est forcément subjectif et je ne suis pas en aucun cas un représentant du PS en campagne : je ne m’exprime pas ici au nom du PS, ni même des Jeunes Socialistes, mais pour moi, alors oui c’est personnel ! Désolée, je ne savais pas qu’on participait à une joute politique, parce que là tu as raison : je ne fais pas partie des personnes qui aiment ça… Alors tu auras tout le loisir de fièrement en conclure que je suis trop pauvre en argument pour être capable de te résister plus longtemps, tu auras peut-être raison… Mais ça ne me fera pas changer d’avis sur le fait que je voterai PS… (ouais je suis bornée en plus! vraiment pas fréquentable... )

« Je souhaite que tu ne sois pas déçue (même si j'en doute, pour connaître le fonctionnement y compris au niveau fédéral...). » Oh, mais j’ai déjà été « déçue » ou plutôt septique voire offusquée sur le niveau fédéral du PS, et même sur les actes nationaux (pas mal décevant que les comportements de Ségo du moment). Je ne suis pas encore blasée et je continuerai de voter PS pour que ma voix compte pour le seul parti capable de s’opposer à l’UMP. Ça ne m’empêche pas d’être critique… Pour moi les autres partis ne feront pas mieux et décevront aussi, je n’attends qu’une nouvelle unité, mais disons, plus globale que le FG (parce que je ne conteste pas que le FG soit polymorphe !)…

Je trouve ça triste que le PS puisse t’avoir déçu, honnêtement, parce que tu as l’air de quelqu’un d’engagé et c’est dommage d’avoir quelque part gâché cet engagement que tu avais dû leur offrir. Je verrai bien comment j’évoluerai, mais pour le moment je veux donner ma chance au PS et j’espère sincèrement ne pas être déçue autant que toi…

We’ll see (dans 20ans, allez: j'aurais peut-être viré UMP,  )!!!

A bientôt!